Algunas preguntas delicadas

Bien, por fín llega la hora de hacer balance y ver las opciones. Aunque aún estoy a la espera de algunos datos, sospecho que no serán suficientemente significativos, de manera que allá vamos.

Lo que más me ha sorprendido es saber que SGAE está ofreciendo licencias a algunos socios que lo solicitan,  para excluír ciertas canciones de su repertorio y poder ofrecerlas gratuítamente. Según me han comentado, tales licencias se ofrecen con fines promocionales, y tienen una limitación en el tiempo. Esa licencia tiene una caducidad de 2 años. Tras ese tiempo SGAE vuelve a reclamar derechos por esas canciones. Si durante ese plazo tienes la intención de distribuír esos temas en CD, entonces no vale nada de lo dicho. En resumen, tu margen de maniobra es muy limitado: esta opción parece pensada para colgar música en alguna web, y poco mas. Quienes me informaron -empleados de SGAE- no pudieron confirmar todas las opciones, recalcando repetidas veces que, como socio, se supone que mi deseo es cobrar, y mi obligación es poner toda mi creación a disposición de SGAE.
El departamento de Reproducción Mecánica no tenía ninguna información al respecto, de manera que para ellos, se cobra sí o sí. No hay opciones. Si te conceden tal licencia y grabas esas canciones para venderlas tienes que pasar por el aro y pagar. Por cierto, si en lugar de vender un CD vendes un pen drive conteniendo tus canciones en cualquier formato de audio, también se considera reproducción mecánica. Si tus temas 'liberados' fueran reproducidos por radio o televisión, tendrían que pagar. ¿Y si estuvieran compuestos a medias con otros músicos que no fueran socios de SGAE? Pues también se paga. Curioso ¿no?
Aún tengo pendiente alguna conversación y un mail, pero me temo que la respuesta no cambiará lo que me han explicado hasta ahora. Estas medidas se vienen concediendo desde diciembre de 2010, y podrían obedecer a la estrategia de 'lavado de cara' que anunciaron a principios de enero 2011. Pero a la hora de la verdad no supone cambio alguno.
He de decir que los empleados de la entidad con los que he consultado han sido realmente amables en todo momento, y han facilitado el diálogo cuanto han podido, tomándose incluso la molestia de consultar algunos datos y devolverme las llamadas cuando ha sido posible. Todos han reconocido que el margen de maniobra de un músico que es socio de SGAE es más limitado que el de alguien que no lo es. Pero las normas de la entidad son las que son. Ni la mejor de las voluntades de sus integrantes puede cambiar esto.

En base a lo dicho, no puedo por menos que hacerme algunas preguntas:
- ¿Es legal lo que hace SGAE exigiendo a los autores que les cedan toda su producción? La LPI atribuye al autor el derecho a explotar sus obras. Pero una vez que firmas con SGAE tal derecho ya no es tuyo. Si un banco exigiera esa exclusividad de sus clientes ¿no lo denunciarían?
- ¿Se puede obligar a SGAE a que demuestre que está cobrando sólo por el repertorio que se le ha confiado? Algunos ex-socios manifiestan que sus canciones aún figuran en el repertorio SGAE. Empleados de la entidad me han confirmado que cobrarían por canciones compuestas a medias con autores que no son socios.
- Si no está claro que estén cobrando lo que es debido, ¿podrían los hosteleros y comerciantes bloquear los pagos a SGAE hasta que se aclare la situación y la entidad sea más transparente?
- ¿Entra dentro de la legalidad el sistema de bajas de socios de SGAE? Uno no puede darse de baja hasta que no vence el trienio en curso. Hasta entonces estás sujeto a las obligaciones contractuales aunque hayas solicitado la baja. Ignoro si hay alguna ley al respecto, pero recuerdo que ha habido fallos contra compañías de telefonía que ponían pegas a la baja de sus clientes.

Mucho me temo que el diálogo con SGAE no llega más lejos. Entro en la fase de investigar las implicaciones legales de las preguntas que acabo de formular. También estoy estudiando el canalizar las peticiones correspondientes por medio de webs de recogida de firmas, e incluso de tratar de contar con asociaciones de hosteleros, que pagan por conceptos que no están nada claros. Se agradece de antemano toda información, consejos y ayuda al respecto.
Seguiremos informando.

Algunas novedades...

Hola amig@s. Hace una semanita larga que no aparecía por aquí. La aparente inactividad obedece al necesario período de contactar con SGAE y pedir la información pertinente para poder seguir adelante con esta iniciativa. No ha sido rápido, pero ya dispongo de valiosa información, e incluso alguna novedad que podría sorprender a mas de un@.
Pero en lugar de dar esa información en este post, prefiero reservarla para esta misma tarde. Concretamente a las 18:00, hora en la que estaré en el programa de Juan Luque: Luz de Gas RadioBlog. Podéis seguir el programa desde su blog, por streaming en directo, o escuchar la grabación posteriormente.
A mas tardar mañana, postearé en este blog un artículo mas extenso, recogiendo las novedades que tengo, e incluso puede que alguna mas, ya que espero noticias entre esta tarde y mañana.
Me encantará escuchar las opiniones de tod@s al respecto.
Un abrazo.

'Ustedes' y 'Nosotros'

ustedes cuando aman
exigen bienestar
una cama de cedro
y un colchón especial

nosotros cuando amamos
es fácil de arreglar
con sábanas qué bueno
sin sábanas da igual

Ustedes y Nosotros (Mario Benedetti)


Mucho se ha hablado esta semana del sueldo de Eduardo Bautista, responsable de SGAE. La información que él mismo ha hecho pública le reconoce unos ingresos anuales de 250.000 euros. En el encuentro digital que el sr. Bautista mantuvo el viernes, él mismo mencionaba que no es uno de los sueldos mas altos de la industria musical, en una suerte de justificación a mi juicio innecesaria.

Si Eduardo Bautista cobra esa cantidad, mejor para él. No condeno ni acuso a aquellos que tienen mas que yo. Pero sí que tengo que manifestar que no me siento representado por tales personas.

Uno siempre entiende más a sus iguales, defiende aquellos intereses que comprende, y con los que llega a sentirse identificado. Eduardo Bautista se compara con otros que cobran mas, pero no se compara con los que cobran menos. Y me temo que no puede representarnos a los que no llegamos -ni de lejos- a su nivel de vida. Una gran mayoría de músicos, socios o no de SGAE, nos apañamos con 'palicos y cañicas' para afrontar el día a día. Parados, mileuristas y supervivientes no estamos en el mismo estamento, ni nos codeamos con personas del nivel que Eduardo Bautista menciona. Bautista y sus iguales son 'Ustedes'. Los demás, 'Nosotros'.

El gremio de 'Ustedes' dirige el cotarro, y dicta normas sobre lo que es o no es conveniente para el gremio de 'Nosotros', pero al final 'Ustedes' son los únicos beneficiados.

El sr. Bautista representa a 'Ustedes', que son sus iguales. No puede calibrar lo que pesan sus imposiciones económicas sobre una sociedad llena de 'Nosotros'. Para uno de 'Nosotros' pagar un canon por un ordenador, disco duco o CD es una imposición injusta y una agresión más a un bolsillo siempre escaso. Pero para 'Ustedes' es garantizar sus fabulosos ingresos. Los 200.000 euros anuales de 'Ustedes' no les dejan ver hasta qué extremo pueden afixiar a un bar o una peluquería -que ya las están pasando canutas- cobrándoles por tener música para sus clientes.

'Ustedes' no comprenden el impacto que puede llegar a tener el que exijan que se pague por la música en una boda, porque cada uno de 'Ustedes' cobra anualmente una cantidad igual o superior a la hipoteca que la pareja que se casa pagará durante el resto de su vida para tener una vivienda.

Todos los privilegios de que disfrutan 'Ustedes' les impiden ver los problemas que afectan a 'Nosotros'. No están capacitados para entendernos y menos para representarnos. Las decisiones que toma SGAE, las toma un pequeño número de socios: 'Ustedes'. La inmensa mayoría, que somos 'Nosotros' no tenemos poder de decisión.

Pero es evidente que 'Ustedes' sí representan a alguien. Está claro que representan a sus iguales. Sus decisiones obedecen a los intereses de grandes compañías, y de políticos que escuchan la verdadera voz de su amo (aunque luego digan que están puestos por y para 'Nosotros'). Ese político que cobra tanto o más que el sr. Bautista, y que tiene tantos privilegios, tampoco me representa. De hecho, sus propuestas de ley sólo benefician a 'Ustedes'. A 'Nosotros' nos imponen más cargas. El cantante con mansión al otro lado del charco (y que paga impuestos allí, pero no aquí) tampoco me representa. Defiende a los suyos, que son 'Ustedes'.

Me estoy dando cuenta que todo este conflicto no tiene nada que ver con la industria, ni con los artistas, ni con los usuarios, ni con internet. El verdadero problema es entre 'Ustedes' y 'Nosotros'. Y aunque rara vez se nos escuche, ya va siendo hora, porque 'Nosotros' somos más que 'Ustedes'.

Chocolate Para los Oídos: Ruby Blue

En breve tendré preparada mi petición a SGAE, y un par de cosas mas.

Mientras tanto, quiero sugerirte que disfrutes de uno de mis grupos favoritos (Ruby Blue), y una de sus mejores canciones: Primitive Man. Hay canciones que son comparables a comer un trozo de buen chocolate. Para mí, esta es una de ellas.

Yo los descubrí por casualidad, a principios de los 90 en la bandeja de cassettes de saldo de unos grandes almacenes. No he vuelto a ver nada de ellos en tiendas, ni tampoco en descarga. Lástima. Tenían cosas fenomenales.

AUTORIA Y DERECHOS DE AUTOR (Parte 3)

A todos los clientes y a todos los socios de SGAE:

El contenido de este texto nos afecta a todos, seamos socios o no de SGAE. Los socios tenemos las manos atadas para ofrecer nuestra música con licencias de tipo Copyleft. Por contrato, nos está prohibido.
Cada ciudadano de este país es cliente de SGAE: pagamos un precio extra destinado a SGAE cada vez que compramos cd o dvd vírgenes, discos duros, equipos informáticos, etc.

En definitiva, lo queramos o no, lo que hace SGAE nos afecta a todos.

Somos conscientes de la actitud de que ha venido demostrando esta entidad. Muchas de sus acciones se han ganado la desaprobación de la opinión pública. no comprendemos tales acciones, porque, en general, no están acordes con los tiempos en que vivimos. SGAE parece seguir anclada en el pasado mientras la sociedad actual sigue su camino.

Cuando firmé mi contrato con SGAE a principios de los 90 era imposible imaginarse el giro que terminarían dando los acontecimientos, sobre todo en lo relativo a internet. Las circunstancias han cambiado, pero no la cláusula de mi contrato que me impide, por ejemplo, crear música bajo una licencia copyleft y dejar que se utilice en proyectos libres. No estoy hablando de las canciones que ya he puesto a disposición de SGAE, sino de todas aquellas que pueda componer de aquí en adelante.

Quiero elegir. Quiero decidir qué pongo a disposición de SGAE y qué me pertenece a mí. Qué quiero que gestionen ellos, y qué quiero compartir con todos:

COMO CREADOR, QUIERO QUE SE ANULE LA CLÁUSULA QUE COMPROMETE TODA MI CREACIÓN PASADA, PRESENTE Y FUTURA.

Dar este paso sería realmente positivo para SGAE. ¿No dicen que quieren dar mas transparencia a su gestión? ¿No dicen que pretenden mejorar su imágen? Bien, pues yo propongo que empecemos por aquí.

Si conseguimos ese cambio, los creadores tendremos libertad para usar plenamente las estrategias de promoción actuales. Actualmente ser socio de SGAE es estar en desventaja de maniobra frente a aquellos que no lo son.

La ley de este país decreta que no haya mas entidad de gestión que SGAE. Cuando se hizo esa ley, tal vez fuera lo mas práctico, pero ahora ya no lo es. Podría haber otras entidades de gestión, incluso con mejores garantías que la actual. Entonces, pidamos a SGAE que se adecúe a los tiempos. Pidamosle que nos desate las manos.

Desde aquí te quiero pedir tu colaboración. Seas o no socio de SGAE, este asunto también es asunto tuyo. Pagas obligatoriamente por una serie de conceptos que ellos justifican tomando a los creadores como rehenes. El próximo paso es comenzar una recogida de firmas para pedir este cambio. También son muy valiosas tus ideas, consejos y puntos de vista.

NO ESPEREMOS A QUE LAS COSAS CAMBIEN: CAMBIÉMOSLAS NOSOTROS.

AUTORIA Y DERECHOS DE AUTOR (Parte 2)

Hasta hace poco, los beneficios que generaba el copyright eran un suculento bocado para todas aquellas producciones musicales que alcanzaban la fama. Claro que, para un autor sería literalmente imposible recaudar el dinero que tales creaciones hubieran producido. En nuestro país se encarga SGAE, con carácter exclusivo. No hay ninguna otra entidad autorizada a hacer tal recaudación y reparto. Es decir, que si quieres cobrar estos derechos de tus obras (siempre que los generen, claro) tienes que ser socio de SGAE. En caso contrario, y aunque alguna de tus canciones esté sonando en la radio o tv -por ejemplo- bajo derechos reservados a tu nombre, no verás ni un céntimo.

SGAE se encarga de pedirle dinero a todos aquellos que se 'benefician' de alguna manera de la música que consta en sus registros. Con las cantidades recaudadas, hace sus cálculos de reparto, en función de la supuesta difusión de cada canción. A cada beneficiario se le descuenta el 17% de sus ingresos en concepto de gastos de gestión.

Pero siempre que aparece el dinero en juego, nos encontramos con que las cosas no están tan claras como parece. Hecha la ley, hecha la trampa.

Para empezar, aunque la ley dice que el autor tiene el derecho exclusivo a la comercialización de la obra, hasta hace poco eso era imposible en la práctica. Veamos. Supongamos que eres compositor. Hoy estabas que te salías y has escito la que podría ser la canción del siglo. La llevas a registrar, y grabas una maqueta. Haces unas cuantas copias y te lías a enviarlas a discográficas. Además procuras tocar por ahí, a ver si te descubre un cazatalentos. Y resulta que un buen día te llaman para decirque que les interesa la canción. Pero claro, para publicar algo tendrás que negociar con una editorial musical, que se va a llevar la mitad de tus royalties. Si el tema va a cantarlo un artista mas conocido que tú, puede que te impongan compartir la autoría, en base a razones mas o menos peregrinas (arreglos o 'correcciones', reputación del artista...). En fín, que al final, o pasas por el aro, o no editas tu canción.

Hasta hace poco, publicar un disco sin pasar por SGAE (fueras socio o no lo fueras) te exponía a graves consecuencias. Tocar gratis en un local público tu propio repertorio puede atraer al inspector de turno, que te pedirá dinero aunque no se hayan generado beneficios de ninguna clase. Y, si eres socio pero quieres difundir alguna de tus canciones con algún tipo de licencia libre (copyleft) descubrirás que no puedes. Así, como suena.

El primer punto del contrato que se firma con SGAE compromete a cada socio a ceder a SGAE en exclusiva todos los derechos en materia de distribución, explotación pública, entre otros de una larga lista (puedes ver el contrato aquí). El punto tercero aclara que el objeto de esta cesión consiste en todas las obras sobre las que el socio tenga algún derecho al momento de la firma, y todas sus obras futuras mientras siga siendo socio.

Si siendo socio de SGAE, deseas hacer alguna creación bajo licencia de copyleft, estás incumpliendo tu contrato. Así de sencillo. ¿No decía la ley que el autor tiene libertad de elegir la comercialización de sus obras? Pues no es cierto en la práctica. Si te haces socio de SGAE ya no puedes elegir. Puedes cancelar tu contrato, eso sí, pero eso significa renunciar a los derechos que sigan generando las canciones de tu autoría que ellos administran. Genial ¿no? O pasas por el aro, o pierdes hasta lo que es tuyo. Puedes leer la historia de Jose al respecto de esta situación.

Aún no tengo claro si esta cláusula es del todo legal, pero lo cierto es que me parece anacrónica. A día de hoy no respeta las posibilidades ni los derechos de los creadores.
Atento a la próxima entrega de esta serie. ¿Qué crees que pasaría si le pedimos a la querida SGAE que se replantee esa cláusula?

AUTORIA y DERECHOS DE AUTOR (Parte 1)

He leído en algunos comentarios de blogs diversas opiniones que muestran confusión respecto a dos conceptos muy diferentes entre sí: por un lado está la AUTORÍA de una creación (sea científica, artística, literaria, etc) y por otro lado están los DERECHOS DE AUTOR.

Cuando hablamos de autoría, nos referimos al derecho que tiene un creador de que se le atribuya la creación de su obra. Se trata de un derecho moral 'irrenunciable e inalienable', según el texto de la ley de propiedad intelectual. Hasta este momento no estamos hablando de dinero, sino de atribución de obra. Es decir, que si una persona escribe un texto o compone una canción, por ejemplo, ostenta el derecho de figurar como su creador, y que nadie mas pueda atribuírse tal creación. La Ley de Propiedad Intelectual reconoce que uno ostenta la propiedad intelectual de sus creaciones por el mero hecho de haberlas creado, y no debería hacer falta nada mas. No obstante, es habitual depositar las creaciones intelectuales en el Registro de la Propiedad Intelectual (que no tiene nada que ver con SGAE), a fin de demostrar -con fecha y hora- la propia autoría, y así evitarse problemas ante cualquier conflicto que pudiera ocurrir. No es la única forma de protegerse, pero sí es la más ortodoxa por el momento.

Lógicamente, quien es dueño de una cosa, puede decidir si la explotará comercialmente, y de qué manera. En este caso estaríamos hablando de los Derechos de Autor. La misma Ley de Propiedad Intelectual atribuye al autor el derecho exclusivo a la explotación de la obra. Es decir, que el compositor o el escritor que poníamos como ejemplo en el párrafo anterior tiene derecho a comercializar su obra de la forma que le apetezca, o lo que es mas realista, de la forma que pueda. La ley le permite ser quien decida la manera de poner a disposición del público su creación, y recibir los beneficios que se generen. Aunque el creador pueda poner a disposición del público su obra, o ceder voluntariamente a terceros los beneficios económicos que ésta genere, el derecho de figurar como autor nunca lo pierde.

Hasta aquí lo que dice la teoría. La práctica no tiene gran cosa que ver con lo citado. Lo cierto es que las posibilidades de hacer lo que quieras con tus obras pocas veces están en tus manos. Casi siempre están en manos de empresas discográficas, editoriales y entidades de gestión de derechos. Es mas, ni siquiera tu derecho a figurar como autor está garantizado. A veces ocurren cosas como ésta:

-[Productor] hola chaval, acabo de oír tu maqueta. No está del todo mal...

-[Compositor] ¡Gracias! ¿Me van a grabar un disco?

-[Productor] No, mira... la verdad es que no das el perfil para lo que buscamos. Pero estamos recopilando algunas canciones para un cantante nuevo que vamos a lanzar y a lo mejor tu canción puede entrar en el disco.

-[Compositor] ¡Bien! Al menos tendré algo publicado. Y estoy necesitado de pasta.

-[Productor] Sí, bueno, aunque hay algunas condiciones...

-[Compositor] ¿Cuáles son?

-[Productor] Nuestro cantante tiene la imágen de joven cantautor rebelde, indie, bueno, todo eso que les gusta a los críos, y claro, tiene que parecer que lo ha compuesto él. Y yo tengo que adaptar algunas cosas de tu canción, así que también firmaré una parte.

-[Compositor] Ah, o sea, que es como si la hubiéramos compuesto entre los tres, ¿no?

-[Productor] ¿Tres? No, hombre. Dos: el cantante y yo. Tú no apareces. Te pagaremos algo, claro, pero ya está. Esto es una oportunidad para tí. Vas a ver como tu canción se hace famosa. Y si no te interesa no importa. Me llegan veinte maquetas diarias. Alguno se alegrará. Venga, firma aquí...


Aunque parezca parte de un relato de Kafka, esta situación ha sido más común de lo que puedas pensar. Por supuesto siempre puedes decir que no, aunque a muchos les duele dejar escapar este tipo de 'oportunidades'. El tema de los derechos de autor es igualmente increíble. En el próximo post hablaremos de ello. Merece la pena verlo con detalle.