AUTORIA Y DERECHOS DE AUTOR (Parte 2)

Hasta hace poco, los beneficios que generaba el copyright eran un suculento bocado para todas aquellas producciones musicales que alcanzaban la fama. Claro que, para un autor sería literalmente imposible recaudar el dinero que tales creaciones hubieran producido. En nuestro país se encarga SGAE, con carácter exclusivo. No hay ninguna otra entidad autorizada a hacer tal recaudación y reparto. Es decir, que si quieres cobrar estos derechos de tus obras (siempre que los generen, claro) tienes que ser socio de SGAE. En caso contrario, y aunque alguna de tus canciones esté sonando en la radio o tv -por ejemplo- bajo derechos reservados a tu nombre, no verás ni un céntimo.

SGAE se encarga de pedirle dinero a todos aquellos que se 'benefician' de alguna manera de la música que consta en sus registros. Con las cantidades recaudadas, hace sus cálculos de reparto, en función de la supuesta difusión de cada canción. A cada beneficiario se le descuenta el 17% de sus ingresos en concepto de gastos de gestión.

Pero siempre que aparece el dinero en juego, nos encontramos con que las cosas no están tan claras como parece. Hecha la ley, hecha la trampa.

Para empezar, aunque la ley dice que el autor tiene el derecho exclusivo a la comercialización de la obra, hasta hace poco eso era imposible en la práctica. Veamos. Supongamos que eres compositor. Hoy estabas que te salías y has escito la que podría ser la canción del siglo. La llevas a registrar, y grabas una maqueta. Haces unas cuantas copias y te lías a enviarlas a discográficas. Además procuras tocar por ahí, a ver si te descubre un cazatalentos. Y resulta que un buen día te llaman para decirque que les interesa la canción. Pero claro, para publicar algo tendrás que negociar con una editorial musical, que se va a llevar la mitad de tus royalties. Si el tema va a cantarlo un artista mas conocido que tú, puede que te impongan compartir la autoría, en base a razones mas o menos peregrinas (arreglos o 'correcciones', reputación del artista...). En fín, que al final, o pasas por el aro, o no editas tu canción.

Hasta hace poco, publicar un disco sin pasar por SGAE (fueras socio o no lo fueras) te exponía a graves consecuencias. Tocar gratis en un local público tu propio repertorio puede atraer al inspector de turno, que te pedirá dinero aunque no se hayan generado beneficios de ninguna clase. Y, si eres socio pero quieres difundir alguna de tus canciones con algún tipo de licencia libre (copyleft) descubrirás que no puedes. Así, como suena.

El primer punto del contrato que se firma con SGAE compromete a cada socio a ceder a SGAE en exclusiva todos los derechos en materia de distribución, explotación pública, entre otros de una larga lista (puedes ver el contrato aquí). El punto tercero aclara que el objeto de esta cesión consiste en todas las obras sobre las que el socio tenga algún derecho al momento de la firma, y todas sus obras futuras mientras siga siendo socio.

Si siendo socio de SGAE, deseas hacer alguna creación bajo licencia de copyleft, estás incumpliendo tu contrato. Así de sencillo. ¿No decía la ley que el autor tiene libertad de elegir la comercialización de sus obras? Pues no es cierto en la práctica. Si te haces socio de SGAE ya no puedes elegir. Puedes cancelar tu contrato, eso sí, pero eso significa renunciar a los derechos que sigan generando las canciones de tu autoría que ellos administran. Genial ¿no? O pasas por el aro, o pierdes hasta lo que es tuyo. Puedes leer la historia de Jose al respecto de esta situación.

Aún no tengo claro si esta cláusula es del todo legal, pero lo cierto es que me parece anacrónica. A día de hoy no respeta las posibilidades ni los derechos de los creadores.
Atento a la próxima entrega de esta serie. ¿Qué crees que pasaría si le pedimos a la querida SGAE que se replantee esa cláusula?